俄乌没达到欧盟标准 也被承认是市场经济

 

欧洲关于是否承认中国市场经济地位的争论由来已久。反对者们最直接的理由是，中国不能完全达到欧盟的“市场经济标准”。多年以来，他们对于中国在贸易投资、财政金融等诸多领域的改革进展“选择性失明”。纵然中国的市场化建设尚有不完备之处，但加入世贸组织以来，中国在简政放权、构建市场机制、完善市场法制等方面的成绩，全球有目共睹。这也可以解释为何全球80多个经济体都承认中国的市场经济地位，其中包括瑞士、新西兰、澳大利亚等发达国家。

 

反观欧盟制定的这些“市场经济标准”，正如一些欧洲议员指出，奇闻怪事，奇闻快递,怪事快递，快递,奇闻异事，天下奇趣，世界奇闻，宇宙奥秘，未解之谜，历史真相，老照片,就连不少欧盟成员国自己都不能顺利达标。国际金融危机以来，很多欧洲经济体加大了政府干预市场的力度，各种管制措施和救助机制层出不穷，似乎也没有谁对自己不能达标而耿耿于怀。

 

更“令人困惑”的是，尽管一些国家并没达到欧盟的标准，比如俄罗斯和乌克兰，欧盟也大方地承认其市场经济地位。由此可见，是否承认市场经济地位有时和“市场经济”本身无关，而是混杂着各种政治博弈与算计。

 

在本次表决前，人们也能明显感到涌动的“政治因素”：自年初起，身处艰难境地的欧洲钢铁企业对欧洲议会等机构发起强大游说，认为如承认中国市场经济地位，中国的钢材将会倾销至欧洲，造成本土企业倒闭和大量失业。

 

然而事实是，欧洲钢铁企业转型不力、创新不足、运营成本高，在全球来看都缺乏竞争力。2015年，欧盟共进口钢材3200万吨，只有约五分之一来自中国，把这种行业整体困难简单归咎于中国是说不通的，而将其作为反对给予中国市场经济地位的“力证”更是难言公道客观。对欧洲而言，阻止竞争力下滑的办法不是走向保守和民粹，而恰恰需要在新的开放合作中寻找市场和机会。

 

然而令人遗憾的是，如今一些欧洲政客被利益集团所左右，被短期困难所震慑，被细枝末节所蒙蔽，失去了登高望远的勇气和动力，不能从长远和大局着眼中欧经贸关系，给予中国市场经济地位似乎成了他们不能碰触的“禁区”。

 

 

2015年，欧盟已连续11年成为中国第一大贸易伙伴，中国则连续12年是欧盟第二大贸易伙伴。近几年，中国资本大量进入欧洲，领域不断拓宽，创造了大量就业。中国还同英国、欧洲央行等签署了货币互换等金融合作协议。中国“一带一路”倡议和欧洲发展战略、中国国际产能合作设想和欧洲容克投资计划，都存在大量可以对接的领域。中欧经贸合作前景广阔，在全球经济艰难复苏的今天也尤为必要。

 

而这一切的实现，无疑需要一个自由平等、互信互利的贸易投资环境。从这个意义上说，如期承认中国市场经济地位、结束对华反倾销的“替代国”做法，不仅是欧盟遵守世贸组织条约相关规定的应尽义务，更是顺应合作大势、致力共同繁荣的应有之义。